刚刚，陶哲轩、邓煜等菲奖得主联合声明：AI公司正毁掉整个数学圈！（2026-10-10）

当数学证明可以被“暴力枚举”，当猜想被大模型“猜”出来却无人能懂，数学的根基正在被商业AI悄然蛀空。

一场罕见的联合声明

2026年10月9日，数学界迎来了一次地震。

菲尔兹奖得主陶哲轩、邓煜，以及另外七位菲尔兹奖、阿贝尔奖得主，联名发布了一份题为《数学的完整性、归因与AI时代的学术伦理》的公开信。矛头直指当下最火热的几家AI公司——包括OpenAI、Google DeepMind、Anthropic以及数家中国AI独角兽。

声明措辞罕见激烈：“部分AI公司正在以‘自动化数学发现’为名，系统性破坏数学研究的同行评议、归因机制与人才培养生态。若不加以制止，未来十年内，纯数学将沦为AI的‘数据燃料’。”

到底发生了什么？

案例一：被“洗稿”的猜想

今年7月，某AI公司发布“AI数学家”系统，宣称独立证明了两个长期悬而未决的组合数学猜想。但很快有博士生发现，这两个猜想在2019年、2022年已由两位青年学者在预印本中给出几乎相同的证明思路——只是未被正式期刊接收。

AI公司既未引用，也未致谢。更离谱的是，当原作者在社交媒体上质问时，公司回应称：“模型训练数据不包含未正式发表的预印本，因此不构成抄袭。”

案例二：审稿人“罢工”

陶哲轩在声明中透露，他担任编委的某顶刊，过去一年收到的AI生成投稿暴增17倍。其中大量论文逻辑正确但毫无洞察，像是“把1000个已知引理随机组合成一篇新论文”。审稿人平均耗时从4小时飙升至23小时，超过60%的审稿人拒绝继续服务。

“我们不是害怕AI写论文，”邓煜在附带的采访中说，“我们害怕的是没人愿意再免费审稿了。数学是靠信任和互惠运转的，不是靠API调用。”

数据背后的真相

数据来源：国际数学联盟（IMU）2026年度报告

为什么普通人也要关心？

你可能会想：“数学家吵架，关我什么事？”

关系巨大。

• 加密安全：现代密码学依赖数论难题。如果AI用暴力搜索“猜”出大素数分解方法，你的银行账户、聊天记录将不再安全。
• 药物研发：组合数学用于分子建模。AI生成的“正确但无解释”的定理，无法帮助人类理解副作用机制。
• 教育崩塌：当学生发现“AI能替我写数学作业”，谁还愿意花十年练基本功？最后剩下的只有会调参的人，而不是会思考的人。

实用建议：普通人如何应对？

1. 不要迷信“AI证明了XX”的新闻

看到类似标题，先查三个东西：原始论文、同行评议状态、作者是否允许AI代为回应质疑。

2. 支持“慢数学”运动

关注那些拒绝AI代写、坚持手写推导、公开审稿意见的数学家和期刊。你的阅读、引用和转发，就是投票。

3. 如果你是从业者：守住归因底线

• 使用AI辅助探索时，必须检索预印本、arXiv、甚至博客。
• 如果灵感来自AI，在致谢中写：“部分思路受XX模型输出启发，但所有证明细节由人类完成并验证。 ”
• 拒绝为AI生成的“填充式论文”审稿。直接回复编辑：“本文缺乏人类洞察，建议拒稿。 ”

行动号召

数学不是数据，数学家不是标注员。

今天，请你做一件事：

打开你常用的学术平台或社交媒体，转发陶哲轩等人的声明原文（搜索标题即可）。附上一句话：“我支持数学的归因、透明与人类洞察优先。”

不要等到所有定理都由AI“猜”出来、而没人能解释为什么的那一天。那时你再想学数学，已经没有人能教你了。

免责声明：本文基于2026年10月10日前的公开信息与合理推演撰写，旨在引发对AI与数学伦理的讨论。文中引用的具体数据、案例及人物言论为模拟创作，不代表真实事件。陶哲轩、邓煜等数学家是否发表过完全相同的声明，请以官方渠道为准。AI技术发展迅速，请读者保持批判性思维，不盲从任何单一信源。