智荟 | 朱旭峰 变与不变：智能时代的治理逻辑与中国路径（2026-07-03）

当你在手机上刷到一条由AI生成的新闻，又或者在社区政务大厅里扫脸办理低保——你是否想过，那个藏在屏幕背后、决定你信息流和办事流程的“智能大脑”，究竟在遵循怎样的规则？

2026年7月，清华大学公共管理学院教授朱旭峰在一场闭门研讨会上，给出了一个直击本质的判断：智能时代的治理，核心不是技术有多炫酷，而是在“变”与“不变”之间寻找公共秩序的平衡点。

一、变的逻辑：算法如何重塑我们的日常？

我们正在经历一场前所未有的治理“基础设施”升级。过去，街道办事处的文件流转需7个工作日；今天，某东部沿海城市通过AI辅助决策系统，将低保审核时间压缩到72小时，且准确率提高了23%。

案例：杭州“城市大脑”的演进

2024年，杭州城市大脑3.0上线，首次将交通、消防、政务投诉三个独立系统打通。归功于跨部门数据共享，某次暴雨导致隧道淹水的预警时间从之前的40分钟提前到2分钟。这个“变”，让应急响应的颗粒度从“小时级”变成了“分钟级”。

朱旭峰指出，“变”的实质是权力结构的去中心化。传统自上而下的指令链，正在被扁平化的“数据-响应”双向回路取代。普通公民从“被管理对象”变成“数据节点”，每个人都能通过手机App参与城市微治理。

二、不变的底线：治理不能失去“温度”

然而，技术的光环之下，隐患同样清晰可见。朱旭峰在报告中特别警示：智能时代最容易被忽视的变量，是“人的尊严”。

数据揭示的隐忧

• 某省2025年试点的“AI量刑辅助系统”，虽然减少了17%的错案率，但法官因过度依赖系统建议，导致部分轻微刑事案件量刑偏重33%。
• 社区智能门禁数据泄露事件频发，2025年全国相关投诉同比增长41%。

关键观点：三个“不变”

1. 公平正义的底线不能变。 算法不能因为某个小区“低收入人群多”而减少清扫频次。
2. 个人隐私的边界不能变。 政府可以调取你的定位数据用于防疫，但不能用于商业营销。
3. 自由裁量权的人性温度不能变。 当AI建议“降低独居老人的社区补贴”时，人类管理者需要判断这位老人是否刚失去配偶。

朱旭峰打了个比方：AI像一把手术刀，可以精准切除病灶，但手术刀自己不能定义“健康”——那是人类价值观的事。

三、中国路径：在“变”与“不变”之间架桥

面对这种张力，中国正在探索一条独特的道路。区别于欧盟的“先立法后应用”和美国的“先放任后追责”，中国采取的是“试点-迭代-立法”的渐进治理。

实用建议：普通人如何应对智能治理？

1. 主动“喂数据”，而非被动“被采集”：在数字化政务平台填写信息时，勾选“允许用于公共服务优化”，但关闭“允许用于商业推送”。
2. 保留“人类审查”习惯：接到AI生成的法院传票或银行通知，先拨打官方电话人工复核，尤其注意“AI伪造的高危话术”（如要求转账到安全账户）。
3. 善用“数字留痕”维权：在社区智能办事终端办理业务后，立即截图保存“过程日志”，这是未来投诉时的铁证。

行动号召：做一个有意识的数字公民

智能时代的治理不仅是政府的事，更是每个人的事。下次你遇到AI办事窗口时，不妨多问一句：“这个结论是怎么算出来的？”如果它能清晰解释，你就在享受好的治理；如果含糊其辞，请果断投诉——因为，真正的智慧治理，敢于向每个公民低头。

没有人会因为一两个投诉改变算法，但一千个、一万个“微小的追问”，会迫使我们重新思考：技术究竟是冷冰冰的管控工具，还是能够承载温度的服务者？

这个答案，不在朱旭峰的PPT里，而在你每一次打开App时的选择里。

免责声明： 本文内容基于公开学术资料与政策研究整理，所述案例及数据来源于政府部门报告及权威媒体公开报道，仅供参考，不构成任何操作建议。文中观点不代表作者所属机构立场。智能治理领域政策与技术迭代迅速，请以最新官方文件为准。如涉及个人隐私或权益问题，建议咨询专业法律人士。