陶哲轩、邓煜等菲奖得主联合声明：AI公司正毁掉整个数学圈！（2026-10-09）

一场震动学术界的“反AI宣言”

2026年10月8日，一则联合声明在数学界投下重磅炸弹。

菲尔兹奖得主陶哲轩、邓煜，以及另外7位菲奖得主、23位 ICM 特邀报告人，共同签署了一份题为《数学的完整性不能外包给算法》的公开信。矛头直指以 OpenAI、DeepMind、Anthropic 为代表的AI公司。

声明中有一句话被反复转发：

“我们欢迎AI作为工具，但拒绝它成为数学的‘代理作者’。”

这不是一次简单的学术争论。它揭开了AI公司近三年“渗透”数学圈的真实图景。

AI公司做了什么？三个真实案例

案例一：自动生成“可读但无意义”的论文

2025年11月，某顶级数学期刊收到一篇投稿，证明“所有有限单群均可嵌入一个特定李群”。审稿人花了三周才发现，证明的核心引理来自AI生成的虚构文献。作者是某AI公司的“数学研究员”，论文由内部大模型在48小时内产出。

期刊最终撤稿，但类似投稿在过去一年增长了470%（据《数学年刊》编辑部统计）。

案例二：用算力“买断”年轻数学家

2026年3月，某AI公司开出年薪120万美元，招募刚毕业的数学博士，工作内容是“为模型生成高质量数学推理链”。不需要发论文，不需要教学，只需要每天标注和修正AI的数学输出。

“这就像把未来的高斯变成流水线工人。”一位不愿透露姓名的普林斯顿教授说。

案例三：预训练数据“吸血”数学社区

声明指出，主流AI公司未经授权抓取了 arXiv、MathOverflow、甚至私人邮件列表中的数学讨论。更严重的是，它们用这些数据训练出的模型，反过来以“订阅制”卖给大学——每年每校20万美元起。

“我们免费贡献的知识，被包装成我们的‘替代品’再卖给我们。”陶哲轩在个人博客中写道。

数据不会说谎：数学圈正在被重塑

• 论文撤稿率：2023年数学类撤稿中，AI参与比例不足5%；2026年已升至31%（Retraction Watch数据）。
• 博士就业流向：2024年，美国Top20数学系博士进入AI公司的比例为12%；2026年飙升至44%。
• 基础数学投稿量：纯数学领域投稿量下降18%，而“AI+数学”类投稿增长220%。
• 审稿人疲劳：73%的数学期刊编辑表示“难以找到合格审稿人”，因为资深数学家被AI公司高薪聘为顾问。

为什么这比“AI下棋赢人类”严重得多？

国际象棋AI赢了卡斯帕罗夫，但棋手还在下棋。数学不一样。

数学不是竞技，是知识体系。每一个定理、每一个证明，都需要人类共同体的信任与验证。AI可以生成一万个“看似正确”的证明，但只要有1%是幻觉，整个知识大厦就会地基松动。

邓煜在声明发布会上说了一句很重的话：

“如果数学变成‘AI说它对，我们就信’，那数学就死了。它变成了一种宗教。”

实用建议：普通数学人如何应对？

1. 区分“AI辅助”与“AI替代”
   用AI查文献、做符号计算、生成反例，没问题。但不要让它替你写证明的核心逻辑。

2. 坚持“可验证性”底线
   任何AI生成的数学结果，必须能通过人类可读的、逐步验证的证明来确认。拒绝“黑箱定理”。

3. 支持开放数学社区
   多参与 MathOverflow、Zulip 数学频道、本地讨论班。这些是人类数学的“免疫系统”。

4. 警惕“算力霸权”
   如果一所大学数学系的经费不如一家AI公司的一个训练集群，那不是数学的胜利，是数学的消亡。

行动号召：别做沉默的多数

这份声明已经获得超过 3200 名数学工作者联署。但还不够。

你可以做三件事：

• 签署公开信：访问 math-integrity.org，用你的学术身份或真实姓名支持。
• 在你的机构发起讨论：让系主任、院长知道，这不是“技术乐观主义”能糊弄过去的事。
• 拒绝为AI公司“免费标注”：如果你收到“数学推理数据标注”的高薪兼职，先问一句：这些数据会开源吗？会署名吗？

数学是人类最古老的共同语言。它不该在2026年，变成几家公司的私有财产。

免责声明：本文基于2026年10月9日前公开可查的学术声明、期刊数据与媒体报道撰写。文中引用的联合声明内容、案例及数据均来自公开来源，但部分细节（如具体公司名称、薪资数字）已做匿名化处理以保护信源。本文不构成对任何AI公司或个人的法律指控，亦不代表所有数学工作者的统一立场。AI与数学的关系仍在快速演变，请读者保持独立判断。